YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1621
KARAR NO : 2008/5170
KARAR TARİHİ : 07.11.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalılar … ve … Dış Tic. A.Ş. vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 07.11.2008 salı günü davacı vekili Av. … geldi, davalılar … ve … Dış Tic. A.Ş. vekili Av. … geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu …’nin alacaklısından mal kaçırmak amacı ile … … Mahallesi 2855 parselde kayıtlı taşınmazının 72 hissesini 23.11.1998, 54 hissesini 24.11.1998, 126 hissesini de 27.01.1999 tarihinde kardeşi davalı …’ye, davalı … tarafından da 28.03.2000 tarihinde borçlunun kardeşlerine ait … Dış Tic. A.Ş.’ne devredildiğini, 2855 parselin imar uygulaması sonucunda 9116 parsele dönüştüğünü, parsel üzerinde zemin kat 5 ve 10 nolu dükkanlar ile birinci kat 1 ve 2 nolu büroların bulunduğunu belirterek davalılar arasındaki 1-2 ve 10 nolu bağımsız bölümlerin satışına ilişkin tasarrufların iptalini talep etmiştir.
Davalı … ve … Dış Tic. A.Ş. vekili davanın süresinde açılmadığını, alacağın muvazaalı olduğunu, taşınmazın ipotekle birlikte bedel karşılığı alındığını, ipotek bedellerini ödediklerini, tarafları ve konusu aynı olan 2002/29 esas sayılı dava dosyası ile bu davanın belirtilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı … tebligata rağmen savunma yapmamıştır.
Hükmüne uyulan bozma ilamı gereğince temliklerin mal kaçırmak amacı ile yapıldığı anlaşıldığından davanın
kabulüne, dava konusu Hatay … … Mahallesi 2855 parsel sayılı taşınmazdan ifrazen oluşan ve kat mülkiyeti kurulmuş bulunan aynı yer 9116 parsel sayılı taşınmazdaki 1, 2 ve 10 nolu bağımsız bölümlerin davalı borçlu …’den davalı …’ye, davalı …’den de davalı … Dış Tic. A.Ş.’ye temlikine ilişkin tasarrufların iptali ile 9116 parsel sayılı taşınmazdaki 1, 2 ve 10 nolu bağımsız bölümler de Hatay 1. İcra Müdürlüğünün 2001/3538 esas sayılı takip dosyasındaki alacak ve fer’ileriyle sınırlı olmak üzere davacıya cebri icra yetkisi tanınmasına karar verilmiş, hüküm davalı … ve … Dış. Tic. A.Ş. tarafından temyiz edilmiştir.
1-Toplanan delillere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına 15. Hukuk Dairesinin 26.02.2007 … 2006/7467 E. 007/1118 K. sayılı bozma ilamına uygun hüküm kurulmasına göre davalılar … ve … Dış Ticaret A.Ş. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Tasarrufun iptali davalarında davacı tarafın alacağı ve fer’ileri ile dava konusu mal ve değerin tasarruf tarihindeki değerinden az olanın değeri üzerinden harç ve vekalet ücreti hesap ve takdir edilmesi gerekir. Somut olayda bu ilke gözardı edilerek dava tarihi itibariyle belirlenen taşınmaz değeri üzerinden harç ve vekalet ücreti hesaplanması doğru değildir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı … ve … Dış Tic. A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalılar … ve … Dış Tic. A.Ş. yararına BOZULMASINA, 550.00 YTL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı … ve … Dış Tic. A.Ş.’ye verilmesine ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı … ve … Dış Tic. A.Ş.’ne geri verilmesine 07.11.2008 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.