YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1650
KARAR NO : 2008/3406
KARAR TARİHİ : 19.06.2008

MAHKEMESİ :Mersin Asliye 2.Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili,davalıların ilgilisi bulunduğu aracın müvekkiline ait araçta hasara neden olduğunu açıklayarak, 1.195,00.YTL.tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Hazine vekili ve davalı Ercan,davanın reddini istemiş,diğer davalı cevap vermemiştir.
Mahkemece,davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı Hazine vekili ile …’ın temyizi üzerine,Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesinin 8.12.2003 gün ve 2003/11280-12399 sayılı kararı ile bozulmuş,mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda,davanın kısmen kabulü ile 583,12.YTL. tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiş,hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
7.10.2004 tarih, 25606 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ve 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5236 sayılı Kanun ile HUMK’na eklenen ek madde 4 ile aynı yasanın 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 1.1.2007 tarihinden itibaren 1.170,00 YTL’ye çıkarılmıştır.
Temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle,davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE 19.6.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.