YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1742
KARAR NO : 2008/3073
KARAR TARİHİ : 05.06.2008

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı 06 AH 6648 plaka sayılı aracın, davalılardan …’ın malik ve sürücüsü, Ankara Anonim Türk Sigorta A.Ş.nin trafik sigortalısı, … plaka sayılı aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirtip, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, 3.610,00 YTL hasar tazminatının davalı … yönünden ödeme tarihinden, …A.Ş. yönünden ise dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan (sigorta şirketi bakımından poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı … Anonim Türk Sigorta Şirketi vekili, dava dilekçesinde davacının açık adresinin yazılmaması nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı … cevap vermemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüyle, 2.692,50 YTL. tazminatın 08.11.2004 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı …’dan, diğer davalı …A.Ş. temerrüde düşürülmediğinden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı … tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı …’ın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 48.79.-YTL kalan onama harcın temyiz eden davalı …’dan alınmasına 5.6.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.