YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1789
KARAR NO : 2008/3501
KARAR TARİHİ : 24.06.2008
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı … Vinç San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait aracına, davalı şirketin işleteni olduğu aracın sadmesi sonucu pert olduğunu, davalı kasko sigortası poliçede belirtilen 31.000YTL kasko bedelini ödemediğini, araç ticari olduğundan 50 gün süresince aracı kullanamamaktan doğan 3.200YTL zararı olduğunu ve 82.60YTL çekici masrafı ödendiğini belirterek toplam 34.282.60YTL’nin olay tarihinden işleyecek faizi ile davalı … poliçe limitiyle sorumlu olmak üzere davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, yargılama sürecinde davalı … tarafından ödenen 10.294YTL’nin hasar bedelinden indirilmesini istemiştir.
Davalı … Vinç San. Tic. Ltd. Şti. vekili davacının tüm zararının davalı … şirketince ibraname karşılığı ödendiğini başka zararının bulunmadığını belirterek davanın reddini ve davanın müvekkilinin sigorta şirketine ihbarını istemiştir.
Davalı … AŞ. vekili davacıya 27.12.2006 tarihinde hurda bedeli indirilerek 10.294YTL ödenip ihtirazi kayıt konulmaksızın ibraname alındığını, sorumluluklarının sona erdiğini, hasar bedelinin fahiş olduğu-nu, aracın kullanılmaması nedeniyle uğranılan zararın teminat dışı bulunduğunu, davadan önce temerrüde düşürülmediklerinden olay tarihinden faiz istenemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece dosya kapsamına ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile davacının kazanç kaybı talebinin reddine, davalı … tarafından yapılan ödemenin mahsubu ile 11.286.60YTL tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline, davalı … şirketinin dava tarihinden işleyecek yasal faiz ile 11.206YTL’den sorumlu olmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı … Vinç San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekili ile davalı … Vinç Ltd. Şti. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davacı hasara uğrayan aracının tamirde kaldığı süre için 3.200YTL kazanç kaybı talep etmiş, kanıtlanamadığından reddedilmiştir. BK’nun 42. maddesinde zararın miktarını ispatı mümkün olmadığı takdirde hakim mutazarrır olan tarafın yaptığı tedbirleri nazara alarak mutad hale göre adalete uygun bir tazminata hükmedileceği belirtilmiştir. Somut olayda davacı aracı hurdaya ayrıldığına göre tamiri mümkün değildir. Bu durumda davacı yeni bir araç satın alıncaya kadar makul bir süre için kazanç kaybı tazminatına hükmedilmesi gerekirken talebinin red edilmesi doğru görülmemiştir.
3- Mahkemece hükmü esas alınan bilirkişi raporuna göre aracın kaza öncesi ikinci el piyasa değeri 21.500YTL olarak belirlenmiştir. Hurda değeri ise 11.206YTL seviyesindedir. İkinci el piyasa değerinden, hurda değeri indirildiğinde davacının gerçek zararı 10.294YTL’dir. Dava açıldıktan sonra 27.12.2006 tarihinde davalı … AŞ’nin davacıya 10.294YTL ödediği aracın hurdasının davalı … şirketinde kaldığı anlaşılmıştır. Bu hale göre 11.206YTL hurda değerinin davalı araç maliki … Vinç Ltd. Şti.’den istenmesinin haklı bir nedeni de bulunmamaktadır. Ancak davacı tarafın çekici ücreti bedelinin kazaya sebebiyet veren davalı araç maliki … Vinç Ltd. Şti.’nden istemesine bir engel yoktur.
Açıklanan nedenle davalı … Vinç Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazıda yerindedir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekili ile davalı … Vinç Ltd. Şti. vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin, 3 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı … Vinç Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve temyiz peşin harçlarının istek halinde davacı ile davalı … Vinç Ltd. Şti.’ne geri verilmesine 24.6.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.