YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1842
KARAR NO : 2008/3664
KARAR TARİHİ : 01.07.2008
T.C.
Y A R G I T A Y
17.HUKUK DAİRESİ
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı … ve … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın pert olması nedeniyle 34.000 YTL … bedelinin sigortalıya ödendiğini aracın hasarlı haliyle daha yüksek fiyatla satılabilmesi için yaptırılan 6.900 YTL tamirat bedelinin onarımı yapan firmaya ödendiğini aracın bu şekilde 23.500.YTL’ye satıldığını davalı sürücünün olayda %75 oranında kusurlu bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik kaydıyla 17400 YTL’nin kusur oranına isabet eden 13.050.YTL’sinin (6150 YTL’nin 7.11.2003 tarihinden 6.900 YTL’nin 22.1.2004 tarihinden) ödeme tarihlerinden işleyecek avans faizi ile davalı … poliçe limitiyle sorumlu olmak üzere davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı … vekili davalı tarafa ait aracın trafik sigortası bulunduğunu sigortalının kusuru oranında azami poliçe limitinin 4.000.YTL olduğunu kazada birden fazla … hasarlandığından garame hesabı yapılması gerektiğini; dava dışı 34 UH 6853 plakalı … için … Sigorta A.Ş’ye 2.000 YTL gönderildiğini 2 yıllık zamanaşımı süresinin beklenilmesini istemiştir.
Davalı …, … vekili kusuru, hasarı kabul etmediğini çarpan sigortalı ve dava dışı araçların olayda kusurlu olduğunu, sigortalı aracın piyasa rayiçinden hurda bedelinin tenzili halinde kusura isabet eden
miktarın 7.875 YTL olduğunu belirterek müveklinin aracında 5.000 YTL’lik hasar meydana geldiğini bu meblağın takas ve mahsubu ile davanın reddini istemiştir.
Mahkemece dosya kapsamına benimsenen bilirkişi raporuna göre sabit olan davanın kısmen kabulü ile 8.700 YTL tazminatın 5.250 YTL’sı için 7.11.2003, 3.450 YTL’si için 22.1.2004 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı … poliçe limitiyle sorumlu olmak üzere davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı … ve … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekili ile davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Kusur yönünden hükme esas alınan bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Davalı taraf sürücüsünün ceza mahkemesindeki beyanına göre kendisi önce bariyere çarpmış bu çarpma sonucu arkadan gelen araçlar davalı aracına çarmışlardır. Bu durumda mahkemece İTÜ yada Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyeti gibi kurumlardan seçilecek bilirkişiden … 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 2003/1321-2005/717 sayılı dava dosyası ile dosya birlikte incelettirilerek denetime elverişli kjusur raporu alınarak sonucuna göre hüküm tesisi gerekirken yazılı biçimde karar verilmesi doğru değildir.
3-Bilirkişi raporuna göre aracın ikinci el değeri 34.000.YTL, hurda değeri 20.000.YTL’dir. Bu durumda davacı zarar farkı oluşturan 14.000.YTL’dir. Bu miktardan davalının kusuruna isabet eden miktara hükmedilmesi gerekirken fazlaya hükmedilmesi doğru değildir.
SONUÇ:Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekili ile sigorta şirketi dışındaki davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan
nedenlerle davacı vekili ve davalılar vekilinin, 3 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı … ve … vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine 1.7.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.