YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1884
KARAR NO : 2008/4157
KARAR TARİHİ : 26.09.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı vekili, davalılardan …Elek. Malz. Kablo Paz. Ve Tic. Ltd. Şirketi’nin müvekkiline olan vergi borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcunu karşılayacak haczi kabil malının bulunmadığını ancak vergi alacağının tahsilini engellemek için kendisine ait taşınmazları diğer davalı …’na sattığını öne sürerek yapılan tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalılardan Serdar Nuri Tunaoğlu taşınmazların ipotekli olarak satın alındığını, borçlu satıcıya haricen de ödemeler yapıldığını öne sürerek davanın reddini istemiş, diğer davalı cevap vermemiştir.
Mahkemece, taşınmazların ipotek bedelleri ve yapılan harici ödemeler ile birlikte satış bedelinin gerçek değerden fazla olduğunu ve davalıların kötü niyetinin kanıtlanaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davacıdan harç alınmamasına 18.9.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.