YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1904
KARAR NO : 2008/5143
KARAR TARİHİ : 06.11.2008

MAHKEMESİ :İstanbul Asliye 6. Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu … aleyhine icra takibi yaptıklarını borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek, borçlunun taşınmazlarını diğer davalılara satışına ilişkin tasarrufların iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, taşınmazların satış bedeli ile … değerleri arasında mislini aşan fark bulunmadığı, davalıların kötüniyetli olduklarının kanıtlanamadığı, tasarrufların bağışlama niteliğinde değil … satışlar olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı …’e yapılan satışın, yeterli mal bulunamayan hacizden geriye doğru 2 yıl içinde olmamasına, diğer tasarruf yönünden alınan bilirkişi raporlarındaki bedel farklılıklarının genel ortalamasına bakıldığında bedeller arasında misli fark oluşmamasına, davalı 3. kişilerin, borçlunun alacaklılarından mal kaçırmak
kastı ile hareket ettiğini bildikleri ya da bilebilecek durumda olduklarının kanıtlanamamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 14.00.-YTL peşin harcın onama harcından mahsubuna 6.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.