YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1920
KARAR NO : 2008/2883
KARAR TARİHİ : 29.05.2008

-Y A R G I T A Y İ L A M I –

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı … plaka sayılı aracın, davalının maliki olduğu … plaka sayılı aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirtip, fazlaya dair haklarını saklı tutarak 4.273.000.000 TL. tazminatın 19.04.2004 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı tebligata rağmen cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulüyle, 4.273,00 YTL. tazminatın, 19.04.2004 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacıya sigortalı araç sürücüsü, kaza sonrası C. Savcılığına verdiği 13.03.2004 günlü dilekçesinde, aracına çarpan aracın, …ya da 724 plakalı beyaz renkli … marka beyaz renkli oto olduğunu bildirmiştir. Davalı …’ya ait araç ise 1998 model, gri renkli,… marka ve … plakalı otomobil olup, kaza sonrası bulunup araç üzerinde tespit yapılamamıştır. Davalıya
ait aracın, gerek renk gerekse marka ve model olarak, davacıya sigortalı araç malikinin kaza sonrası bildirmiş olduğu araçtan tamamen farklı olduğu anlaşılmaktadır. Davacı kazaya sebebiyet veren aracın davalının aracı olduğunu da ispat edememiştir. Bu nedenle mahkemece davanın reddi yerine yazılı biçimde kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, ve peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 29.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.