YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1948
KARAR NO : 2008/3299
KARAR TARİHİ : 17.06.2008

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta, meydana gelen 1.883.00 YTL’sı hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek, davalının kusur oranına isabet eden 1.412.00 YTL’sı tazminatın ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile davalı …’den 3095 sayılı yasanın 2/2. maddesi gereğince avans faiz oranına 5 puan ilavesi ile davalı … şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı … davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı duruşmalara katılmamış savunma yapmamıştır.
Mahkemece, davanın kabulü ile 1.412.00 YTL’sı tazminatın …’den ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile, davalı … şirketinden sigorta şirketi arasında yapılan protokolün 2/2 maddesi gereğince avans faiz oranına 5 puan ilavesi ile hesap edilecek faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, TTK’nun 1301. maddesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı … A.Ş vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 99/1. maddesinde “sigortacının, kendisine tazminat ödenmesi için gerekli ihbar yapılıp, belgenin ibrazından itibaren 8 iş günü içinde ödeme yapacağı” hükme bağlanmıştır. Davalı sigortacı yönünden sigorta bedelini ödeme yükümlülüğü ancak bu tarihte, böyle bir başvuru olmadığı takdirde ise; dava tarihinde doğmaktadır. Dava açılmadan önce davacı tarafından davalı … şirketine müracaat edildiğine dair dosyada 15.12.2006 tarihli belge bulunmaktadır. Mahkemece, davadan önce davalı … şirketine başvuru yapıldığına göre bu belgenin tebliği tarihi tesbit edilmeli tebliği tarihine 8 iş günü eklenerek temerrüt tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde ödeme tarihinden itibaren faize karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bente açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 76.30 YTL peşin harcın onama harcından mahsubuna 17.6.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.