YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/2020
KARAR NO : 2008/5104
KARAR TARİHİ : 05.11.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı-k.davacılar … ve … vekilince istenmiş olmakla, duruşma için tayin edilen 21.11.2008Salı günü davacı-karşı davalılar vekili gelmedi, davalı karşı davacılar … ve … vekili Av. … geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf Avukatı dinlenip eksiklik nedeniyle iade edilen dosya ikmal edildikten sonra tekrar gelmekle incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacılar … ve … … vekili, davalı …’ya ait diğer davalı …’nın sevk ve idaresindeki aracıyla, müvekkilerine ait araca çarptığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 50.00.YTL hasar bedeli, 18.000.YTL kazanç kaybı toplamı 68.000.YTL’nin, olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar … ve … vekili kusur oranını ve hasar miktarını kabul etmediğini belirterek davanın reddini istemiştir. Eldeki dosya ile birleştirilen … 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/50-186 sayılı dava dosyasında davacı … vekili, davalı …
…, … …, … ve … A.Ş aleyhine açtığı davada, aynı kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta meydana gelen, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 20.114.091.200.TL hasar bedeli, 25.500.YTL kazanç kaybı, 1.000 YTL değer kaybı toplamı 46.614.091.200.TL’nin olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir. Birleştirilen dosyanın davalısı … A.Ş vekili sigortalının kusuru oranında azami poliçe limitiyle sorumlu bulunduklarını, davadan önce temerrüde düşürülmediklerini belirtmiştir.
Birleştirilen dosyanın diğer davalıları …, … …, … vekili kusur ve hasarı kabul etmediklerini belirterek, birleşen davanın reddini istemiştir.
15.6.2006 … 2004/613-2006/282 sayılı önceki hükmün asıl davanın davalıları, birleştirilen davanın davacısı vekili tarafından temyizi üzerine Dairenin 9.4.2007 … 2007/3-1163 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra dosya kapsamına benimsenen bilirkişi raporuna göre, sabit olan asıl davanın kısmen kabulü ile 48.260.12.YTL hasar bedeli ile 12.000.YTL kazanç kaybı toplamı 60.260.12.YTL tazminatın, olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline bu dava ile birleştirilen … 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/50 esas sayılı dosyasında davacı … tarafından …, … …, … ve … A.Ş aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, asıl davanın davalıları, birleşen dosyanın davacısı … ve … vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı-k.davacılar … ve … vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun
bulunan hükmün ONANMASINA, duruşmada vekille temsil olunmayan davacı-karşı davalılar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına ve aşağıda dökümü yazılı 2.444.04.-YTL kalan onama harcın temyiz eden davalı-k.davacı … ve …’dan alınmasına 5.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.