YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/2030
KARAR NO : 2008/3784
KARAR TARİHİ : 07.07.2008

T.C.
Y A R G I T A Y
17.HUKUK DAİRESİ

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde, davacılar vekili, davalı … vekili ve davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni, maliki ve trafik sigortacısı olduğu aracın müvekkili …’ya çarpması sonucu …’nın yaralandığını ileri sürerek, ıslah ile 3,892,00 YTL maddi tazminatın ve her bir davacı için 3.000,00 YTL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili, davanın reddini istemiştir.
Davalı … vekili, ileri sürülen kusur oranının doğru olmadığını talep edilen tazminatın fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı … adına dava dilekçesi tebliğ edilmiş davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve sunulan kanıtlara göre, davalı … aleyhine açılan davanın atiye bırakılmasına, kazanın meydana gelmesinde davacı …’nın 5/8, sürücü …’un 3/8 oranında kusurlu oldukları gerekçesi ile, bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın kısmen kabulüne, davacı … için tedavi gideri ve bakıcı gideri 3.892,00 YTL maddi tazminat ve 3.000,00 YTL manevi tazminat ile davacı … için 1.000,00 YTL manevi tazminatın davalılardan (sigorta şirketi maddi tazminattan
poliçe limiti ile sorumlu olmak üzere) tahsiline, davacı … yönünden talep edilen manevi tazminatın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili, davalı … vekili ve davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve davacı …’nın çalışamadığı süre için zarar talep edilmemiş bulunmasına göre davacılar vekilinin tüm ve davalı … vekili ve davalı … vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacılar vekili, davacı …’ın geçirdiği trafik kazası sonucunda yaralandığını ileri sürerek maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Dosya kapsamından, davacı …’nın diğer davacı …’in annesi olduğu ve …’in bağlı olduğu sosyal güvenlik kurumu tarafından tedavi giderlerinin bir kısmının karşılandığı öne sürülmüştür. Bu durumda davacının tedavi giderinin ilgili sosyal güvenlik kurumu tarafından karşılanıp karşılanmadığı araştırılmalı, karşılanan zarar miktarı varsa, tazminatın belirlenmesinde dikkate alınmalıdır.
Ayrıca, davacının kazanın meydana gelmesinde 5/8 oranında kusurlu olduğu anlaşıldığı halde, belirlenen maddi zarardan davacının kusuru oranında indirim yapılmaması da doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin tüm davalı … vekili ile davalı … vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı … vekili ile davalı …
… vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın anılan davalılar yararına BOZULMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 14.00.-YTL peşin harcın onama harcına mahsubuna, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine 3.7.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.