YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/2055
KARAR NO : 2008/3123
KARAR TARİHİ : 09.06.2008

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait araca, davalının maliki olduğu aracın çarparak zararına sebep olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutup 2.000YTL kazanç kaybının kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili cevabında, olayda kusurlarının bulunmadığını, istenen tazminat miktarının fahiş olduğunu ve belgelendirilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına göre sübut bulan davanın kısmen kabulü ile 1.950YTL’nin 11.7.2006 olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporu Yargıtay denetimine açık değildir. Aracın kazanç kaybı hesaplanırken amortisman ve yakıt gibi zorunlu giderler ile şoför giderleri indirildikten sonra ortaya çıkacak günlük net kazancının tespit edilmesi gerekir. Davacının iki şoför çalıştırdığı da ispat edilemediği gibi hem şoför ücreti, hem de araç için
ayrı ayrı kazanç kaybı hesaplaması usul ve yasaya aykırıdır. Mahkemece yapılacak iş, aracın, günlük kazancından şoför ücreti ve günlük zorunlu giderleri düşüldükten sonra bulunacak günlük net kazancına göre tazminata hükmetmek gerekirken yazılı biçimde eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 9.6.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.