YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/2064
KARAR NO : 2008/3889
KARAR TARİHİ : 10.07.2008

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde, davacılar vekili ve davalı … vekili, davalı … vekili ve davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkillerinin içinde bulunduğu araca davalıların işleteni, maliki ve trafik sigortacısı olduğu aracın çarpması sonucu, müvekkillerinin yaralandığını ve aracın hasar gördüğünü ileri sürerek, hasar ve tedavi giderleri nedeni ile toplam 3.797.899.960 TL maddi tazminatın ve … ve . için ayrı ayrı 3.000.000.000 TL ve diğer davacıların her biri için 1.000.000.000 TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava dava etmiştir.
Davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddini istemiştir.
Davalılar …, … ve … adına dava dilekçesi tebliğ edilmiş davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı …’nun davalı … sürücülerinin neden olduğu kazada kusursuz olduğunun anlaşıldığı, davacıların zararlarının davalılar tarafından müteselsilen giderilmesini talep ettikleri gerekçesi ile, davalı …’in kazada kusursuz olduğu
anlaşıldığından davalılar. Kuyumculuk Sanayi Tic. A.Ş ve . Sigorta A.Ş aleyhine açılan davanın reddine, bilirkişi tarafından belirlenen hasar ve tedavi giderlerine ilişkin rapor hükme esas kabul edilerek diğer davalılar aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne, tedavi gideri, hasar ve çekici gideri, değer kaybı toplamı 4.198,14 YTL maddi tazminatın, her bir davacı için ayrı ayrı 300,00 YTL manevi tazminatın davalılardan (davalı … şirketleri maddi tazminattan ve limitleri ile sorumlu olmak üzere) davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm, davacılar vekili ve davalı … vekili, davalı … vekili ve davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tedavi giderleri ve … hasarına ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına davalılardan Türkiye Motorlu Taşıtlar Bürosu aleyhine kurulan hükmün yabancı plakalı aracın yurt dışında bulunan sigorta şirketine izafeten kurulması gerektiğine ancak anılan hususun yerel mehkemece düzeltilmesinin mümkün bulunmasına, göre, davalı … Taşıtlar Bürosu, davacılar, davalı … ve davalı … vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı … Taşıtlar Bürosu, davacılar, davalı … ve davalı . vekillerinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı fazla alınan 62.95 YTL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacılara iadesine ve aşağıda dökümü yazılı 139.00 YTL kalan onama harcın temyiz eden davalılar Türkiye Motorlu Taşıtlar Bürosu … ve …’den alınmasına 10.7.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.