YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/2096
KARAR NO : 2008/4050
KARAR TARİHİ : 15.09.2008
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı maddi tazminat davasının kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalı tarafa zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olan araç ile dava dışı sürücünün kusurlu hareketi sonucu meydana gelen kazada desteklerinin öldüğünü açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak 6.000,00 YTL destekten yoksun kalma,tedavi ve defin tazminatını dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan poliçesi limiti ile sınırlı olarak tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacılar vekili ıslah ile maddi tazminat talebi miktarı toplamını bilirkişi raporu doğrultusunda 19.635,59 YTL ye yükseltmiştir.
Davalı … vekili, sorumluluklarının kusur oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu ,davacı tarafa 14.051,00 YTL ödeme yaptıklarını sorumluluklarının kalmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile,davacıların desteği olan ölenin de kusur oranı dikkate alınarak davacılar için 19.635,23 YTL destekden yoksun kalma tazminatı ,1.238,96 YTL tedavi gideri ve 68,40 YTL defin tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline ve davacılara verilmesine karar verilmiş, hüküm, davacılar vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı taraf davacılara ödeme yapıp ibraname aldıklarını bu nedenle ödeme dışında sorumluluklarının bulunmadığını öne sürmektedir.Ancak,davacıların belirlenen zararı davalı tarafın yaptığı ödemenin mahsubundan sonra hükme esas alınan miktarlara ulaşmaktadır.Davalı tarafın aldığı ibraname ödeme belgesi niteliğinde olup fazlaya ilişkin haklarından feragat ettiklerinin kabulüne yeterli sayılamaz.Pratik hayatta hak sahipleri sigortadan tazminat alabilmek için hazırlanan belgeyi imzalamak durumunda kalmaktadırlar.
Davacılar vekilinin temyiz istemine gelince;toplam maddi tazminat miktarı üzerinden tek ücreti vekalete hükmedilmesinde ve haksız fiil tazminatına yasal faiz yürütülmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.Davacı çocukların karar başlığında gösterilmemesi de mahallinde düzeltebilir maddi hata olarak değerlendirilmiştir.
SONUÇ: Toplanan delillere, delillerin takdirinde isabetsizlik bulunmamasına, tarafların kusur oranına ve yukarıda açıklanan nedenlere göre davalı vekilinin ve davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün açıklandığı biçimde ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 268.50.-YTL fazla alınan onama harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 820.89.YTL kalan onama harcın temyiz eden davalı Finans Sigorta A.Ş’den alınmasına 15.9.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.