YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/2171
KARAR NO : 2008/4542
KARAR TARİHİ : 13.10.2008
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davacıların maddi ve manevi tazminat davalarının kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı Birlik sigorta AŞ.vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen trafik kazasında davacıların desteğinin öldüğünü açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak davacılar için ayrı ayrı 2.000,00’er YTL manevi ve 2.000,00’er YTL destekten yoksun kalma tazminatını kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş. Islah ile maddi tazminat talebini davacı … için 4.539,48YTL‘ye yükseltmiştir.
Davalı Birlik sigorta AŞ vekili, sorumluluklarının kusur oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, manevi tazminattan sorumlu olmadıklarını, savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı … …, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; Davacı … yargılama sırasında öldüğünden hakkındaki davanın açılmamış sayılmasına, davacı … için 606,86 YTL … için 862,77 YTL, Mesut için 1.164,56 YTL, … için 165,68 YTL … için 4.539,48 YTL maddi tazminatın davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, fazlaya dair
talebin reddine, sigorta açısından temerrüt tarihi olan 28.01.2005, diğer davalı yönünden ise dava tarihinden yasal faiz yürütülmesine, davacılar…n maddi tazminata ilişkin davalarının tümden reddine,davacı eş … için 600,00 YTL diğer davacılar için 500,00‘er YTL manevi tazminatın davalı … …’den dava tarihinden yasal faizi ile tahsiline ve davacılara verilmesine karar verilmiş, hüküm, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece red edilen maddi tazminat miktarları yönünden davalı … lehine vekalet ücreti takdiri gerekirken, bu konuda karar verilmemiş olması doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı … vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin harcın istek halinde temyiz eden davalı … Sigorta AŞ’ye geri verilmesine 13.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.