YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/2380
KARAR NO : 2008/3821
KARAR TARİHİ : 08.07.2008

MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait aracın davalı … şirketi nezdinde trafik sigortası bulunduğunu, aracın Türk Telekom kablolarına zarar vermesi nedeniyle 2.109.19YTL hasar bedelinin %4 aylık faizi ile birlikte 2.321.03YTL olarak ödendiğini, davalının ihtara rağmen 3.kişiye verilen zararı karşılamadığını belirterek 2.109.19YTL’nin olay tarihinden işleyecek aylık %4 faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı … şirketi vekili mahkemenin yetkisiz olduğunu, davacının eksik belgelerle müracaatı nedeniyle evrakların iade edildiğini, temerrüde düşürülmediklerinden dava tarihinden faiz istenebileceğini, sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında azami poliçe limitiyle sınırlı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece dosya kapsamına göre dava dilekçesi ekinde ibraz edilen sigorta poliçesinin olay tarihinden sonra düzenlendiği anlaşıldığından husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece dava dilekçesine ekli poliçenin olay tarihini kapsamadığından bahisle davalı … şirketi aleyhindeki
davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş ise de bu karar dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Davacı karar tarihinden sonra 7.2.2008 tarihli dilekçesi ekinde davalı … şirketince düzenlenmiş 10.12.2005/2006 vadeli olay tarihini (11.10.2006) kapsayan ZMMS poliçesini ibraz ettiği anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemece, davalı … şirketinin tanzim etmiş olduğu zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinin olay tarihini kapsayıp kapsamadığı araştırılmalı, olay tarihini kapsayan poliçe bulunması halinde işin esasına girilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru değil bozma sebebidir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 8.7.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.