YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/2385
KARAR NO : 2008/5596
KARAR TARİHİ : 28.11.2008

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkillerinin annesi olan …’ın davalı … şirketinin trafik sigortacısı olduğu araç sürücüsünün % 70 oranında kusurlu hareketi ile neden olan kaza sonucu hayatını kaybettiğini ileri sürerek, ıslah ile davacılar için toplam 18.650,55 YTL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı vekili, müvekkilinin … zarardan poliçe limiti ile sorumlu olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, meydana gelen kazada davalı trafik sigortası tarafından sigortalanan araç sürücüsün % 75 oranında kusurlu olduğu gerekçesi ile bilirkişi raporu hükme esas alınarak ,davanın kabulüne 18.650,55 YTL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve davacı vekilince davalı … tarafından sigortalanan araç sürücüsünün % 75 kusur oranına göre dava açılmış olmasına göre, davalı vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 755.33.-YTL kalan onama harcın temyiz eden davalı … Sigorta A.Ş’den alınmasına 28.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.