YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/2425
KARAR NO : 2008/4446
KARAR TARİHİ : 07.10.2008

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın pert olması nedeniyle 14.500.YTL araç bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek 6.200.YTL sovtaj bedelinin tenzili ile bakiye 8.300.YTL’nin ödeme tarihinden işleyecek reestont faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili olayda müvekkilinin kusuru olmadığından zarardan sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddini istemiştir.
Davanın kısmen kabulüne dair 26.4.2005 gün 2004/524-2005/312 sayılı önceki hükmün davacı tarafça temyizi nedeniyle Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 16.11.2006 gün 2005/10873-2006/11821 sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece dosya kapsamına ve benimsenen bilirkişi raporuna göre sübut bulan davanın kabulü ile 8.300.YTL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen

bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 335.20.-YTL kalan onama harcın temyiz eden davalıdan alınmasına 7.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.