YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/2483
KARAR NO : 2008/3835
KARAR TARİHİ : 08.07.2008
T.C.
Y A R G I T A Y
17.HUKUK DAİRESİ
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 16.714.YTL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı aracın trafik sigortasından 5.000.YTL alındığını belirterek bakiye 11.714 YTL’nin ödeme tarihinden işleyecek reesknot faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı … vekili, kaza tesbit tutanağını, kusuru, hasarı kabul etmediğini, olayda aracını hatalı park eden sigortalı ile orta refüjün sulanması nedeniyle yolu kayganlaştıran Belediyeninde kusurlu olduğunu belirterek davanın reddini istemişlerdir.
Davalı …, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece dosya kapsamına, benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulü ile 11.714.YTL tazminatının 3.4.2006 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardaın tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Hükme esas alınan 6.12.2007 tarihli Adli Top Kurumu raporunda 16.714.61.YTL hasardan davalı aracın trafik sigortasınca ödenen 5.000.YTL indirilerek 11.714.YTL ödenmesi gereken tazminat miktarı tesbit edilmiştir. Uzman bilirkişi … ‘dan alınan 15.10.2007 tarihli raporda toplam hasardan 736.29.YTL hurda bedeli indirimi yapılmış, davacı vekili 9.11.2007 tarihli oturumda bu rapora diyeceği olmadığını beyan etmekle davalı taraf yararına usulü kazanılmış hak doğmuştur.
Bu halde mahkemece hükme esas alınan Adli Tıp kurumu raporunda belirlenen toplam hasardan 736.29.YTL hurda bedeli indirimi ve 5.000.YTL trafik sigortası ödemesinin mahsubu ile sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde fazla tazminata hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine 8.7.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.