YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/2532
KARAR NO : 2008/4228
KARAR TARİHİ : 23.09.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR

Davacı vekili, davalılardan …’nun müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcunu karşılayacak haczi kabil malının bulunmadığını ancak alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla kendisine ait olan taşınmazı arkadaşı olan diğer davalı …’a sattığını öne sürerek satış işlemlerine ilişkin tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalılardan … davayı kabul ettiğini ve mal kaçırmak amacıyla taşınmazı diğer davalı …’a satış gösterdiğini beyan etmiş, diğer davalı … davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne ve 10.05.2006 tarihinde yapılan tasarrufun iptaline karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, borçlu ….., ile 3. kişi ……,’ın arkadaş olmalarına ve davaya konu taşınmazın tapuda gösterilen değeri ile mahkemece belirlenen gerçek değeri arasında fahiş fark bulunmasına bu nedenlerle davalılar arasındaki tasarrufun iptaline karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların sair temyiz itirazlarının reddine ancak İİK’nun 277 ve devamı maddelerine göre açılan tasarrufun iptali davalarında tasarrufun davacı alacaklının
icra takip dosyasındaki alacak ve ferileri ile sınırlı olarak iptaline karar verilmesi gerektiği halde mahkemece bu hususun gözardı edilerek sadece tasarrufun iptaline karar verilmiş olması doğru değil bozma nedeni isede bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hüküm fıkrasındaki ‘tasarrufun iptaline’ tümcesinden sonra gelmek üzere “davacıya icra takip dosyasındaki alacak ve ferilerine yetecek oranda cebri icra yapma yetkisi tanınmasına” tümcesinin eklenerek hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 654.00 YTL kalan onama harcın temyiz eden davalılar’dan alınmasına 23.9.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.