YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/2604
KARAR NO : 2008/5082
KARAR TARİHİ : 04.11.2008
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … Turzm SRL vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine 9.4.2008 tarili ek karar ile temyiz eden davalı vekilinin temyiz talebi süreden reddedilmiş, ek karar da aynı davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı şirket adına kayıtlı davalı … idaresinde bulunan aracın, müvekkili …’e ait araca çarpması sonucu, araçta meydana gelen 21.910YTL hasar bedeli, 5.000YTL değer kabı, 474.60YTL tespit gideri ve müvekkillerinin yaralanması nedeniyle … için, 5.000YTL … için, 5.000YTL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalılar duruşmalara katılmamış, savunma yapmamıştır. Davacı vekili manevi tazminat talebini atiye terk etmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 10.046.40YTL tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, manevi tazminat talebinin atiye terk edilmiş olması nedeniyle hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı … Turizm SRL veliki tarafından temyiz edilmiş, 9.4.2008 tarihli ek karar ile davalı vekilinin temyiz talebinin süresinde olmaması nedeniyle reddine karar verilmiş; ek karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı …’nin adresi dava dilekçesine ve dosyaya ibraz edilmiş olan … plakalı aracın ruhsat kaydına göre Bükreş Romanya olarak belirtilmiş, ve bu adrese dava dilekçesinin tebliğ edilmesine karar verilmiş ancak davacı vekili tarafından davalının Türkiye’deki adresleri olduğu belirtilen iki adrese dava di-
lekçesi ve karar; daimi işçisi olarak belirtilen kişilere tebliğ edilmiştir. 7201 sayılı Tebligat Kanunun tüzel kişilere tebligat yapılmasına ilişkin 12. maddesi ve Tebligat Tüzüğünün 17.ve 18. maddesi gereğince tebligatın tüzel kişinin yetkili temsilcisine, bunun mümkün olmaması halinde ise tüzel kişinin memur veya müstahdemlerinden birine yapılması gerektiği düzenlenmiştir. Tebliğ memurunun kanunda belirtilen sıralamaya uyması ve tüzel kişinin yetkili temsilcisine tebligat yapılamayıp diğer kişilere tebligat yapılması durumunda bunun neden yapılamadığının tebliğ mazbatasında açıkça belirtilmesi gereklidir. Somut olayda dava dilekçesi ve kararın tebliğ edildiği adreslerin davalı şirketin Türkiye’deki adresi olarak bildirilen yerin şirketle bağlantısının ne olduğu belirtilmediği gibi, yetkili temsilcinin işyerinde bulunmadığı veya evrakı alamayacak durumda olduğu hususları tebliğ memurunca araştırılıp tebliğ belgesine şerh verilmiş değildir. Bu durumda tebligat usulüne uygun bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle davalı tarafın temyiz dilekçesinin süresinde verilmemesi nedeniyle temyiz talebinin reddine dair verilen 09.04.2008 tarihli ek kararın kaldırılmasına karar verilerek davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelemesine geçilmiştir. Davalı … adına dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğinden taraf teşkili sağlanmadan, davalı tarafın savunma hakkı kısıtlanarak, davanın esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiştir. Mahkemece yapılacak iş; dava dilekçesinin davalı şirkete usulen tebliği ile savunma ve delilleri sorularak sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 09.04.2008 tarihli ek kararın kaldırılmasına ve hükmün temyiz eden yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı … Turizm SRL’ye geri verilmesine 4.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.