Yargıtay Kararı 17. Hukuk Dairesi 2008/2639 E. 2008/5094 K. 04.11.2008 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/2639
KARAR NO : 2008/5094
KARAR TARİHİ : 04.11.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalılardan ... ...’in vergi borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcuna yetecek haczi ... malının bulunmadığını; ancak, kamu alacağının tahsilini güçleştirmek amacıyla 1291 nolu parsel üzerinde bulunan 1 nolu bağımsız bölümü hiçbir geliri bulunmayan eşi ... ... adına, 4 nolu bağımsız bölümü ise gelini ve torunları olan diğer davalılardan ... ile ... ve ... ... adına ... ...’den satın aldığını öne sürerek, satın alınan bu taşınmazların borçlu davalı ... ... adına tescilini talep etmiştir.
Davalılardan ... ... ve ... ..., taşınmazları kendi gelirleriyle satın aldıklarını, davanın reddini savunmuşlardır. Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece borçlu ... ...’in tasarrufun tarafı olmadığı, vergi borcunun tasarruf tarihinden sonra doğduğu, taşınmazların ... tarafından satın alındığının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalılardan ... ... tarafından borçlunun eşi ...'ye ve gelini ... ile torunları ... ve ...'ya yapılan taşınmaz satışlarında, bedelin borçlu ... ... tarafında ödendiği, davacı tarafça iddia edilmektedir. Mahkemece iddianın kanıtlanamadığı düşüncesiyle davanın reddine karar verilmişse de, toplanan deliller hüküm kurmaya yeterli görülmemiştir.
Hal böyle olunca satıcı ... ...'e taşınmaz bedelinin alıcılar ... ile ... tarafından ödenip ödenmediği üzerinde durulmalıdır. Bunun için de ..., ... ve ...'nin çocukları ... ve ...'nın mali durumları araştırılmalı, taşınmazların bedelini ödeyebilecek mali güçlerinin bulunup bulunmadığı belirlenmelidir. Ayrıca ödemeyi ... ...'in yapıp yapmadığı da araştırılmalıdır. Eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru değildir. Açıklanan konularda deliller toplanmalı, birlikte değerlendirilmeli ve sonucuna göre bir karar verilmelidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün BOZULMASINA 4.11.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.