YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/2844
KARAR NO : 2008/4848
KARAR TARİHİ : 24.10.2008
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde dahili davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu …’nun alacaklısından mal kaçırmak amacıyla annesi …’dan intikal eden … 393, 448, 129, 778, 779, 780, 781 parsellerdeki miras hisselerini kardeşi davalı …’ya devretiğini belirterek tasarrufun iptaline, davalı … adına olan tescilin iptali ile … adına tesciline karar verilmesine talep etmiş, 05.01.2006 tarihli dilekcesi ile de dava konusu 779 parselin DSİ’ne ait olduğunu, ayrıca borçlunun dava konusu taşınmazlardaki miras hissesini davalı …’ya değil …’a sattığını belirterek borçlu ile davalı … arasındaki 17.05.2004 tarihli tasarrufun iptali ile tapu kaydının eski hale getirilirek borçlu adına tesciline karar verilmesi istemiştir.
Davalı … vekili taşınmazı icra takibinden önce ve iyi niyetle aldığını aciz belgesi sunulmadığını, tapunun iptalinin istenemiyeceğinin belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalılar … ve …’ya ilanen tebligat yapılmış, savunma yapmamışlardır.
Mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı gereğince, davalılardan …’ya yapılan bir devir bulunmadığınından bu davalı aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, borçlu ile dahili davalı … arasındaki akrabalık bağı ve …’ın dava konusu taşınmazda hissedar olması nedeniyle borçlunun mal kaçırma kastıyla hareket ettiğini bilebilecek durumda olduğu kabul edilerek bu davalı yönünden davanın kısmen kabulüne kısmen reddi ile davalı borçlunun miras bırakanı …’den miras yoluyla edindiği Kelhalil köyü Alma Deresi mevkii 778,
../…
780, 781 nolu parsellerdeki 1/48 hisse ile … Köyü 129, 448 ve 393 nolu parsellerdeki 1/12 hissesini davalılardan …’a satışına ilişkin 17.05.2004 tarihli tasarrufun iptali ile tapu kayıtlarının eski hale getirilmesine, … Köyü 779 nolu parselle ilgili davanın menfaat yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm dahili davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, davalıların yakın akraba olması ve dahili davalının borçlunun durumunu bilebilecek durumda olduğunun anlaşılması ile delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı … vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-İİK’nun 277 ve devamı maddelerine dayanılarak açılan tasarrufun iptali davalarından maksat tasarrufun butlarına hükmetmektir. Aynı yasanın 283/1 maddesi hükmüne göre dava sabit olduğu takdirde alacaklı, davaya konu mal üzerinde cebri icra yoluyla hakkını almak yetkisini elde eder. Davanın konusu taşınmaz olduğu takdirde, davalı 3.kişi üzerindeki tapu kaydının tashihine mahal olmadan, o taşınmazın satışı istenebilir.
Bu durumda “tasarrufun iptalinden sonra tapu kayıtlarının eski hale getirilmesine” karar verilmesi usul ve yasaya aykırı ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK 438/Vll madde uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda l nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün 2.bendindeki “…tapu kayıtlarının eski hale getirilmesine” ibaresinin hükümden çıkartılmalsına yerine “tasarrufun iptalinin davacı alacağı ve fer’ileri toplamı ile sınırlı olmasına” ifadesinin yazılmasına, hükmün açıklandığı biçimde düzeltilerek ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden dahili davalı …’a geri verilmesine 24.10.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.