YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/2848
KARAR NO : 2008/5008
KARAR TARİHİ : 31.10.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu …’ın alacaklısından mal kaçırmak amacıyla …. Mahallesi 13434 Ada 1 parselde kayıtlı 242/3369 arsa paylı zemin kat 11 nolu dükkanın 1/4 hissesini 22.11.2005 tarihinde davalı …’a sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalı … vekili, dava konusu taşınmazın 2/4 hissesinin müvekkiline ait olduğunu kalan 2/4 hisseyi de üzerindeki ipotek ve hacizlerle birlikte 108.500.00 YTL bedelle aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı … tebligata rağmen savunma yapmamıştır.
Mahkemece, iddia savunma, toplanan delillere göre, davalı borçlunun borçlarını ödemede acze düştüğü, davalı üçüncü kişinin bu durumu bilebileceği kanısıyla davanın kabulüne … Mahallesi 13434 Ada 1 parsel üzerinde bulunan 242/3369 arsa paylı 11 nolu dükkan vasıflı taşınmazın 1/4 hissesinin davalılardan … tarafından diğer davalı …’a 22.11.2005 tarihinde yapılan satışa ilişkin tasarrufun iptaline, davacıya bu hisse üzerinde, Ankara 15. İcra Müdürlüğü’nün 2005/10777 (Yeni 2007/4725) ve 2005/10903 sayılı dosyasındaki alacakları dolayısıyla cebri icra yetkisi tanınmasına karar verilmiş, hüküm davalı …
… vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Toplanan delillere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına davalı üçüncü kişinin ödediği bedelin taşınmazın gerçek değerinin çok üstünde bulunmasına rağmen taşınmaza açıklanan miktarda ödeme yapılmasının hayatın normal akışına uygun bulunmamasına, borçlu ile davalıların taşınmazın ortakları olduğu gibi aynı zamanda işyeri komşusu bulunmalarına ve borçlunun alacaklısından mal kaçırma ve zarar verme kastını 3. kişi …’ın bilebilecek durumda bulunmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı … vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 708.70 YTL kalan onama harcın temyiz eden davalı …’tan alınmasın 31.10.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.