YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/2852
KARAR NO : 2008/4167
KARAR TARİHİ : 19.09.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar … ve … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu …’ın alacaklısından mal kaçırmak amacıyla Samandağ … Mahallesi 582 parselde kayıtlı taşınmazını 29.3.2002 tarihinde davalı …’a, …’ında aynı taşınmazı 3.7.2002 tarihinde davalı …’a sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufların iptaline, cebri icra yetkisi tanınmasına, 11.844.23 YTL’sı tazminatın davalı …’dan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı …, taşınmazı iyiniyetle ve 3.000 Dolara aldığını, dört ay sonra da ihtiyacı nedeniyle borçlunun kardeşi …’e sattığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı …, davalı borçlu ile kardeş olduğunu, taşınmazı borçludan değil 3. kişiden 3.500 Dolara aldığını, iyiniyetli olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı … savunma yapmamıştır.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre davanın kabulü ile Hatay ili Samandağ İlçesi, … Köyü … Mahallesinde … oğlu … adına kayıtlı bulunan taşanmazda … oğlu …’ın 29.3.2002 tarih ve 978 yevmiye nosu ile yaptığı tasarrufun bedeller arasındaki fahiş fark nedeniyle İİK’nun 278/3 maddesi gereğince, … … oğlu …’ın 3.7.2002 tarih ve 2215 yevmiye no ile … Oğlu …’a yaptığı tasarrufun bedeller arası fahiş fark ve borçlu ile davalı …’in kardeş olmaları nedeniyle İİK’nun 280. maddesi gereğince iptaline, davacı alacaklıya Mersin 4. İcra Müdürlüğünün 2006/518 takip sayılı dosyasından asıl alacak ve fer’ilerine yetecek miktarda cebri icra yetkisi tanınmasına karar verilmiş; hüküm davalılar … ve … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, tasarrufun taraflarının birbirlerini tanımalarına, aralarında akrabalık bulunmasına borçlu …’ın alacaklısından mal kaçırma amacını bilebileceklerine İİK’nun 280. maddesinde alacaklıya zarar verme kastıyla yapılan işlemlerin tasarruf tarihinden itibaren 5 yıl içinde iptalinin istenebileceğinin düzenlenmiş bulunmasına göre temyiz eden davalılar … ve … vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 372.12 YTL kalan onama harcın temyiz eden davalılar … ve …’dan alınmasına 19.9.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.