YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/2928
KARAR NO : 2008/5411
KARAR TARİHİ : 20.11.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … AŞ. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı 31 D 3800 plaka sayılı aracın, davalılardan …’in maliki, … Sigorta A.Ş.nin trafik sigortalısı ve …’in sevk ve idaresindeki 31 D 4161 plaka sayılı aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirtip, sigortalıya ödenen 5.172.000.000 TL tazminatın 02.10.2002 ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar … … ve … vekili, yetkiye, kusur oranına ve hasar miktarına itiraz ederek davanın reddini istemiştir.
Davalı …Ş. vekili, 04.06.2003 tarihinde ibraname karşılığı 1.200.000.000 TL ödeme yapıldığını bildirip, temerrüde düşmediklerini bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre davanın kısmen kabulü ile 3.853,00 YTL tazminatın 02.10.2002 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan … Sigorta A.Ş. sorumlu olduğu limit olan 2.000,00 YTL’nin 1.200,00 YTL sini ödemiş olduğundan geriye kalan 800,00 YTL ve ödenen kısmın temerrüt
tarihinden ödeme tarihine kadar ki işlemiş olan 385,98 YTL.lik faiz miktarından ve 800,00 YTL ‘nin 02.10.2002 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile sorumlu olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı …Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
21.7.2004 tarih, 25529 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ve ayni tarihte yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’nun 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 1.000.000.000 TL’ye çıkarılmıştır.
Davalı …Ş’ nin (… Sigorta) temyizi, 800,00 YTL.lik bölüme ve faize ilişkindir. Faiz ve yargı giderleri dava konusuna dahil değildir. Bu nedenlerle temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi 12.6.1990 … 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca’da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı …Ş. vekilinin temyiz isteminin temyize konu edilen miktar yönünden mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalı … AŞ’ye geri verilmesine 20.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.