YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/2996
KARAR NO : 2008/4130
KARAR TARİHİ : 18.09.2008
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … … Sigorta A.Ş vekili ve davalı … tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
– K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı… plakalı aracın , davalılardan …’ın maliki, Axa … Sigorta A.Ş.’nin trafik sigortalısı …plakalı aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirtip, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, 3.776,00 YTL tazminatın 29.07.2006 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı … … Sigorta A.Ş. vekili, davalı araca ait zorunlu mali mesuliyet sigortası poliçesinin kazadan sonra düzenlendiğini ve kaza tarihini kapsamadığını belirterek husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı … cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulüyle, 3.776,00 YTL. tazminatın 29.07.2006 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı … … Sigorta A.Ş vekili ve davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
1.Davalı …’ın temyiz itirazlarının incelenmesinde ;
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman
bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı …’ın tüm temyiz itirazlarının reddi ile aleyhindeki hükmün onanması gerekmiştir.
2.Davalı … … Sigorta A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Davalı … … Sigorta A.Ş. tarafından, …plakalı davalı araç için düzenlenen trafik sigortasının kazadan sonra düzenlediği, kaza anını kapsamadığı gözetilmeden davalı … şirketinin sorumluluğuna hükmolunması doğru olmamıştır.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı …’ın yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile aleyhindeki hükmün ONANMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı … … A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bu davalı yönünden BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 152.90 YTL kalan onama harcın temyiz eden davalı …’dan alınmasına 18.09.2008 tarihinde oybirliğiyle karar vverildi.