YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3067
KARAR NO : 2008/4988
KARAR TARİHİ : 30.10.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline trafik sigortalı, davalılardan …’ın maliki, …’nın sürücüsü olduğu …. plakalı aracın,…. plakalı araçlara çarparak hasar verdiğini, hasar bedellerinin hak sahiplerine ödendiğini, sigortalı aracın alkollü ve ehliyetsiz sürücü tarafından kullanılması sonucu kazanın meydana gelmesi nedeniyle, 3. kişilere ödenen 10.000,00 YTL. tazminatın muhtelif tarihlerden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı … vekili, müvekkiline ait aracın, rızası ve bilgisi dışında … tarafından alınarak kullanıldığı sırada kazanın meydana gelmiş olması nedeniyle, KTK’nun 107. maddesi uyarınca sorumluluklarının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı … vekili beyanda bulunmamıştır.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüyle, 8.115,00 YTL tazminatın 20.04.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, gerektirici sebeplere göre davalının aşağıda yazılı bentler
../…
dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2.Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları 4-d maddesi hükmü gereğince, aracı kullanan kişinin aldığı alkolün etkesiyle güvenli kullanma yeteneğini kaybetmesi halinde doğan hasar sigorta teminat kapsamı dışında kalır. Bu şekilde gerçekleşen kazada sürücünün hatalı haraketinin yalnızca alkolün etkisiyle gerçekleştiğinin belirlenmesi gerekir. Böyle bir nedenle, hasarın teminat dışı kaldığının kanıt yükü de TTK’nın 1281. maddesi hükmü uyarınca, sigortacıya düşmektedir. Mahkemece nöroloji uzmanı, ve trafik konularında uzman bir bilirkişinin de yer aldığı kuruldan, olayın meydana geliş şekli üzerinde durularak, kazanın açıklandığı biçimde gerçekleşip gerçekleşmediği saptanmalı sürücünün ehliyeti bulunup bulunmadığı da göz önünde bulundurulmalı sonucuna göre bir bir karar verilmelidir. Nörolog doktor olmayan bilirkişi raporuna dayanılarak, sürücü belgesi araştırması da yapılmadan eksik inceleme ile yazılı biçimde hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı … vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte yazılan nedenlerle davalı … vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı …’a geri verilmesine 30.10.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.