YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3105
KARAR NO : 2009/651
KARAR TARİHİ : 16.02.2009
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesiyle, müvekkilinin murisi …’un içinde bulunduğu araca, davalıların maliki ve ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın tam kusurlu çarparak müvekkilinin eşi …’un ölümüne yol açtığını ileri sürerek, müvekkili ve kızı için 5.000.-YTL destekten yoksun kalma, 20.000.-YTL manevi tazminat olmak üzere toplam 25.000.-YTL tazminatın, 31.10.2003 olay tarihinden işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir. Daha sonra davasını ıslah ederek toplam 104.955,15.-YTL maddi tazminat ile 20.000.-YTL manevi tazminatın tahsilini istemiştir.
Davalı ….vekili, davanın aynı olayda vefat eden diğer kişinin mirasçıları tarafından açılan dava ile birleştirilmesi gerektiğini, sorumluluklarının ZMMS limitini aşan kısımlar için ve poliçe limiti ile sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, manevi tazminat taleplerinin teminat dışında kaldığını, davanın reddini savunmuştur.
Davalı … vekili, kusur oranına itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dosya kapsamına göre, davanın maddi tazminata ilişkin davasının kabulü ile davacı … için 77.731,04.-YTL, … için 27.224,10.-YTL destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere toplam 104.955.-YTL maddi tazminatın, 31.10.2003 olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı …. poliçe limitiyle sorumlu olmak üzere davalılardan tahsiline, davacının manevi tazminata ilişkin davasının kısmen kabulü ile davacı … için 5.000.-YTL, … için 4.000.-YTL manevi tazminatın 31.10.2003 olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı …’ndan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı … şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı … şirketi, zarar sorumlusu diğer davalı ile birlikte olay tarihinden itibaren temerrüt faiziyle sorumlu tutulmuştur. İhtiyari mali mesuliyet sigortasına uygulanacak hükümleri düzenleyen 2918 sayılı KTK’nun 100.maddesinde aynı kanunun 98. ve 99.maddelerine atıf yapılmamış olması ve genel şartlarda da bu hükümlere paralel bir düzenleme bulunmaması nedeniyle bu tür sigortada tazminat alacağının muacceliyeti genel hükümlere göre saptanmalıdır.
Sigortacının sigorta bedelini ödeme borcu, TTK’nun 1299.maddesi hükmü uyarınca, rizikonun gerçekleştiğinin sigortacıya ihbar yükümlülüğünün gerçekleştiği (TTK m.1292) tarihten sonra muaccel olur. O halde, davalı …’ne davacılar tarafından davadan önce yapılmış bir ihbar bulunup bulunmadığı araştırılarak temerrüt tarihinin belirlenmesi, ihbar bulunmadığı takdirde dava tarihinden temerrüde düşmüş olduğunun kabulü gerekir.
Somut olayda, dava açılmadan önce davacı tarafından davalı … şirketine müracaat edildiğine dair herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanılamamıştır. Bu durumda, davalı sigortanın, dava tarihinde temerrüde düştüğü kabul edilerek dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değil bozma nedeni ise de, bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı … vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 1.bendindeki “…sorumluluk limiti 5.000.-YTL ile sınırlı olmak üzere” ifadesinden sonra, “ve 21.12.2004 dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile” tümcesinin eklenmesine ve hükmün HUMK’nun 438/7.maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı sigortaya geri verilmesine 16.2.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.