YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/311
KARAR NO : 2008/3487
KARAR TARİHİ : 24.06.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 15.841.689.000 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davalıların kusur oranına isabet eden 5.940.633.375 TL’nin 8.2.2005 ödeme tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş 2.9.2005 tarihli dilekçesi ile talebini 7.296.391.955 TL artırarak 9.927.268.997 TL’nin …’ndan 1.891.003.018 TL’nin Batuhan Oto Tic Paz. Ltd. Şti., Engin Dumangöz, … Sigorta A.Ş. ve Anadolu A.Ş’den tahsiline.
Davalı … vekili, Anadolu Sigorta A.Ş. vekili, Türk … Sigorta A.Ş. vekili davanın reddini savunmuş, diğer davalılar savunma yapmamıştır.
Mahkemece, davalı Üniversal Sigorta A.Ş. ve Anadolu Sigorta A.Ş. aleyhine açılan davanın atiye bırakılmış olması nedeniyle bu davalılar yönünden davanın açılmamış sayılmasına, davalılar Batuhan Ltd. Şti. … ve Türk … Sigorta A.Ş. aleyhine açılan davada ise davalıların kusur oranına isabet eden miktarın Anadolu Sigorta tarafından ödenmiş olması nedeniyle bu davalılar yönünden konusu kalmayan davada karar verilmesine yer olmadığına, davalıların kusur oranına isabet eden 1.891.00 YTL’nin 8.2.2002 ödeme tarihinden davalı Anadolu Sigorta A.Ş. ödeme tarihi olan 29.3.2005 tarihine kadar işlemiş reeskont faizden davalılar …. ve Batuhan Ltd. Şirketinin dava tarihinden 29.3.2005 tarihine kadar işleyecek reeskont faizinden davalı … Sigorta A.Ş’nin diğer davalılarla birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmasına, 9.927.76 YTL’nin 8.2.2002 tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalı …’ndan tahsiline karar verilmiş; hüküm davacı vekili ve davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük
bulunmamasına göre, davacı vekili ve davalı … vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı fazla alınan 121.00 YTL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacı’ya iadesine, aşağıda dökümü yazılı 401.00 YTL kalan onama harcın temyiz eden davalı …’ndan alınmasına 24.6.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.