YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3116
KARAR NO : 2008/4551
KARAR TARİHİ : 13.10.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalılar … ve … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait araca, davalıların malik, sürücü ve işleteni oldukları aracın çarpması sonucu hasar meydana geldiğini belirterek, hasar bedeli ve değer kaybı toplamı olan 6.000.00 YTL’nin yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalılar … ve … vekili, müvekkillerinin ilgilisi olduğu aracın olay günü kaza mahallinde bulunmadığını, kaza tutanağının da davacının beyanına göre tutulduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.
Davalı …, duruşmaya gelmemiş ve cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalıların ilgilisi olduğu aracın olay günü kaza yerinde bulunduğunun ve kazaya karıştığının ispatlanamadığı, kusur durumunun da belirlenemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalılar … ve … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davalılar … ve … vekilinin temyizi vekalet ücretine ilişkindir.
Mahkemece, davalılar … ve … aleyhindeki dava esastan reddedildiğine göre, kendisini vekille temsil ettiren bu davalılar lehine A.A.Ü.T.’nin 12. maddesi uyarınca nispi vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken maktu vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil, bozma nedeni ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirecek nitelikte görülmediğinden, hükmün HUMK.nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar … ve … vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, hüküm fıkrasının 3.bendindeki “.. A.A.Ü.T.’ne göre belirlenen 450.00.YTL ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine,” tümcesi hükümden çıkartılarak yerine “… A.A.Ü.T.’ne göre belirlenen 720.00 YTL ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine,” tümcesinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 14.00.-YTL peşin harcın onama harcından mahsubuna, aşağıda yazılı 324.00.-YTL harcın davalılar … ve …’den alınmasına 13.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.