YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3192
KARAR NO : 2008/4496
KARAR TARİHİ : 09.10.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı aracın tek taraflı trafik kazasında hasarlandığını, davalı şirketin alkol nedeniyle hasarın teminat dışında kaldığı gerekçesiyle tazminat ödemediğini açıklayarak, 12.856,00.YTL.sigorta tazminatının dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davacı aşırı alkollü iken kaza yaptığından Kasko Sigortası Genel Şartlarına göre davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Kasko sigortası Genel Şartlarının A.5.5 maddesi uyarınca, hasarın teminat dışı kalabilmesi için sürücünün kazaya neden olan kusurlu hareketinin münhasıran aldığı alkolün etkisi ile gerçekleşmiş olması gerekir. Bu durumu sigortacı kazaya ilişkin her türlü delille isbatlıyabilir.

Somut olayda; kaza tespit tutanağında araç sürücüsü olarak gösterilen ve aynı tutanağın son kısmında kazaya karışan aracı kendisinin değil … …’ın kullandığını ifade eden ve yargılamada tanık olarak dinlenen … talimat yoluyla alınan 7.9.2007 tarihli beyanlarında,aracı kendisinin kullandığını söylemiş olmasına rağmen, kaza tutanağı ile mahkemedeki beyanları arasında meydana gelen çelişki giderilmemiştir. Bu nedenle, … ve gerekirse diğer tanıklar yeniden dinlenerek kaza anında aracı kimin kullandığı belirlenmelidir. Bundan sonra sürücünün olaya neden olan kusurlu hareketinin münhasıran alkolün etkisi altında gerçekleşip gerçekleşmediği tüm deliller birlikte değerlendirilerek belirlenmeli, sonuca göre bir karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ;Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı taraf yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 09.10.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.