YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3247
KARAR NO : 2009/438
KARAR TARİHİ : 05.02.2009

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacılar vekili dava dilekçesinde, müvekkillerinin murisi olan…’ın, davalının trafik sigortalısı ve …’a ait, … plakalı aracı sevk ve idare ederken yaptığı trafik kazası sonucu hayatını kaybettiğini, davalı trafik sigortası şirketinin, ölüm halinde ödemesi gereken tazminatı ödemediğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında olan 6.000,00 YTL tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesiyle faize itiraz ederek, davacıların murisinin %100 kusuruyla kazaya sebebiyet verdiğini, bu nedenle davacıların tazminat talep etme hakları bulunmadığını, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere göre, davaya konu trafik kazasında araçtan, yoldan veya üçüncü bir kişiden kaynaklanan nedenin etkili olmadığı, bu durumda davacıların murisinin ağır kusurundan başka bölünebilir veya sigortalı malike ya da başka bir unsura yüklenebilir neden bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına işletenin (sürücünün) ölümü nedeniyle onun desteğinden mahrum kalanların trafik sigortacısından destekten yoksun kalma tazminatı talep edebilecekleri ilke olarak kabul edilebilir ise de, olayda tam kusurlu olan sürücünün kendi kusurundan yararlanamayıp, yansıma yoluyla destek tazminatı isteyenlerin kendilerine destek sağlayan kişinin sahip olduğu haktan fazlasına sahip olabilmelerinin hukuken mümkün bulunamayacağına, davalı zarar sorumlusunun öleninde kusurlu olduğunu ileri sürüp B.K. 44/I maddesi gereğince tazminattan kusur oranında indirim yapılmasını talep edebileceğine göre davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.60 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 05.02.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.