YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3309
KARAR NO : 2008/4244
KARAR TARİHİ : 23.09.2008

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 1.646.YTL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek bu meblağın ödeme tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili davada Tüketici Mahkemesinin görevli olduğunu, hizmet kusuruna dayanıldığından idari yargıda dava açılmasını ve husumetin İzsu Genel Müdürlüğü ile taşeron Aşıklar firmasına yöneltilmesi gerektiğini, davanın zamanaşımına uğradığını, hasar miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece olayda davalı şirketin kusur ve sorumluluğu bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yerel mahkeme hükmü davacı … Sigortası A.Ş vekiline 3.6.2008 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi HUMK:nun 437. maddesinde öngörülen 8 günlük yasal süre geçirildikten sonra 12.6.2008 tarihinde temyiz defterine kaydedilmiş ve harç yatırılmıştır. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da karar verilebileceğinden süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin (dilekçesinin) süre yönünden REDDİNE 60.00.YTL temyiz başvuru harcının davacıdan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 23.9.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.