YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3403
KARAR NO : 2009/171
KARAR TARİHİ : 26.01.2009

MAHKEMESİ : Bergama Asliye 2. Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesiyle, davalı borçlu … aleyhine takip yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını bu nedenle borçlunun taşınmazını davalı …’e satışına onun tarafından da diğer davalı …’e devrine ilişkin tasarrufların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar … ve …, davanın reddini savunmuşlardır.
Diğer davalı borçlu usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda kesinleşen yönler ayrılarak davalı …’in kötüniyetinin kanıtlanamadığı gerekçesi ile bu davalı yönünden davanın reddine, davalı …’in ise taşınmazı elinden çıkardığı tarihteki taşınmazın gerçek bedeli ile sorumlu tutulmasına karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun yargılama yapılmış olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı
Ahsen vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 1.012.50.-TL kalan onama harcının temyiz eden davalı …’dan alınmasına 26.1.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.