YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/344
KARAR NO : 2008/2958
KARAR TARİHİ : 03.06.2008
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda: Davanın kısmen kabulüne ilişkin İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 17.5.2008 gün ve 2005/539-2007/278 sayılı hüküm taraflar vekillerince temyiz edilmiş ve davacı vekili tarafından duruşma istenilmiş olmakla işin duruşmaya tabi olduğu belirlendikten sonra 27.5.2008 Salı günü için taraflara gönderilen çağrı kağıdı üzerine hükmü temyiz eden davacı … Sigorta A.Ş. vekili Av. .. ile davalı Fırat Oto Tic. San. A.Ş. vekili Av….’ın hazır oldukları anlaşılmakla duruşmaya başlandı, temyiz isteğinin süresinde olduğu tesbit edilmekle hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, mevekkili şirkete kasko sigortalı aracın çalınması nedeniyle 137.990.00 YTL araç bedelinin sigortalıya ödendiğini Zeytinburnu l. İcra Müdürlüğünün 2005/43 Esas sayılı dosyasında 137.900.00 YTL asıl alacak, 15.430.00 YTL işlemiş faiz olmak üzere toplam 153.330.00 YTL üzerinden icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu icra takibinden sonra aracın hasarlı olarak bulunduğunu ve 10.000.00 YTL’ye satıldığını bu nedenle davalının 127.900.00 YTL’nın ödeme tarihinden işleyecek faizi ile hurda geliri olarak elde edilen 10.000.00 YTL’nın ödeme tarihinden satışın yapıldığı 01.08.2005 tarihine kadar işleyen faizinden sorumlu bulunduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili müvekkili şirketin olayda kusuru ve sorumluluğu bulunmadığını, husumetin sigortalı aracın temizlik ve boya koruması yapılması için teslim edildiği Dört Nokta Reklam Promasyon Baskı Organizasyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine yöneltilmesi gerektiğini talep edilen tazminat tutarının faiş hurda değerinin az olduğunu alacak likit olmadığından inkar tazminatı istenemiyeceğini Zeytinburnu Cumhuriyet Başsavcılığınca 2004/9393 sayılı hazırlık evrakında soruşturmanın devam ettiğini belirterek davanın Dört Nokta Reklam Promasyon Baskı Organizasyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile işyeri hırsızlık sigorta poliçesini yapan Koç Allianz sigorta A.Ş.ye ihbar edilmesini, davanın reddini ve müvekkili lehine inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile Zeytinburnu l.İcra Müdürlüğünün 2005/43 esas sayılı dosyasında yürütülen icra takibinin 127.000.00 YTL asıl alacağın takip tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsil edilmesi için davalının itirazının iptali ile takibin devamına, tarafların inkar tazminatı taleplerinin reddine karar verilmiş; hüküm davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük
bulunmamasına dava dışı Dört Nokta Reklam Promasyon Baskı Organizasyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile davalı şirket arasındaki hizmet sözleşmesi gereği Fırat Oto Ticaret ve Sanayii A.Ş.’nin tesislerinde bu şirket adına temizlik ve boya koruma ürünlerine satış hizmeti verilmesine, şirketler arasındaki bu ilişkinin aralarındaki iç ilişki niteliğinde bulunmasına ve 3.kişilere verilecek zararlardan dolayı davalı şirketin sorumluluğunu etkilemiyeceğine, davacı vekilinin ek rapora itiraz etmemesine göre, davalı ve davacı vekilerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 550.00 YTL duruşma vekalet ücretinin taraflardan alınarak karşılıklı birbirlerine verilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 0.90 YTL kalan onama harcın temyiz eden davacı’dan alınmasına,
aşağıda dökümü yazılı 5.143.50 YTL kalan onama harcın temyiz eden davalı’dan alınmasına, 3.6.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.