YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/348
KARAR NO : 2008/1413
KARAR TARİHİ : 24.03.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
(Sosyal Sigortalar Kurumu Başkanlığı Devredilen)

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili Bolu Sigorta İl Müdürlüğünde işlem gören dava dışı…Ticaret ve San. Ltd. Şti. ile şirket ortakları … Perçin ve davalı … hakkında 2004/4 – 2006/11 dönemler arasındaki sigorta primi, işsizlik sigortası primi, damga vergisi ve idari para cezası borçlarından dolayı 6183 sayılı yasa gereğince takip yapıldığını, davalı borçlu …’ın hakkındaki takibi karşılıksız bırakmak amacıyla İstanbul Zeytinburnu 2. Bölge Çırpıcı mahallesi … ada 12 parselde kayıtlı taşınmazının 10/343 hissesini kardeşi olan davalı …’a 24.8.2006 tarihinde sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufun iptali ile taşınmazın davalı borçlu … adına tescilini talep etmiştir.
Davalılar savunma yapmamıştır.
Mahkemece iddia, toplanan delillere göre davanın kabulü ile İstanbul Zeytinburnu, Çırpıcı mahallesi 401/3 pafta … ada 12 parselde kayıtlı 343.00metrekare miktarlı arsa vasıflı taşınmazın 10/343 hissesinin davalılar arasında yapılan 24.8.2006 tarih 5731 yevmiye nolu satışa yönelik tasarrufun iptaline, taşınmazın ihtiyaten haczine karar verilmiş, hüküm davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, SSK’nun prim ve diğer alacaklarının 6183 sayılı yasaya göre tahsili için yapılan icra takipleri nedeniyle açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
../…

– 2 –
2008/348
2008/1413

506 sayılı Yasanın 80/7. maddesi hükmü uyarınca kurum alacaklarının tahsili için 6183 sayılı Yasanın uygulanmasından doğacak uyuşmazlıkların çözümünde alacaklı sigorta müdürlüğünün bulunduğu yer iş mahkemesi görevlidir. Görev konusu kamu düzenine ilişkin olduğundan hakim tarafından re’sen (kendiliğinden) gözetilmesi gerekir.
Buna göre dava dilekçesinin görev yönünden reddine dosyanın görevli iş mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekirken işin esasına girilerek kabul kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı … vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile usul ve yasaya uygun bulunmayan hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin harcın istek halinde temyiz eden davalı …’a geri verilmesine 24.3.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.