YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3542
KARAR NO : 2008/5572
KARAR TARİHİ : 27.11.2008

MAHKEMESİ :Kırşehir Asliye 2. Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar … LTd. Şti. ve … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu … Kent A.Ş aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını, bu nedenle borçlunun davaya konu taşınmazlarını diğer davalılara satışına ilişkin tasarrufların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … Ltd.Şti ve … vekili davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı borçlu usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, taşınmazların satış bedeli ile … değerleri arasında fahiş fark bulunduğu ve İİK’nın 280/3 maddesine göre davalı …’in aynı zamanda yöneticisi olduğu borçlu şirketin alacaklıları ızrar kastı ile hareket ettiğini bildiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalılar … Ltd.Şti ve … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, ortakları ve yöneticilerine göre davalı … Ltd. ve … Kent AŞ’nin birbirlerinin mali durumlarını bilebilecek olmalarına, ayrıca 3.kişi …’in borçlu şirketin ve diğer davalı … Ltd.Şti’nin yetkilisi
olmasından dolayı borçlu şirketin alacaklılarından mal kaçırmak ya da alacaklılarını ızrar kastı ile hareket ettiğini bilebilecek kişilerden olmasına (İİY. 280/I) ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre … Ltd.Şti ve … vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 1.00.-YTL kalan onama harcın temyiz eden davalılar … Ltd.Şti. ve …’… alınmasına 27.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.