YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3552
KARAR NO : 2008/5573
KARAR TARİHİ : 27.11.2008

MAHKEMESİ :… Asliye 2. Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesiyle, davalı borçlu … … aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek, borçlunun davaya konu araçtaki hissesini diğer davalı babasına satışına ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesiyle, davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı borçlu usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davalıların …-… oldukları, yasanın bu kişiler arasındaki ivazlı tasarrufları bağışlama niteliğinde kabul ettiği ve tasarrufun alacaklıdan mal kaçırmak amacı ile yapıldığı gerekçesi ile, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, 3.kişi …’in borçlu … …’in babası olması nedeniyle borçlu olan oğlu … …’in alacaklılarından mal kaçırmak ya da alacaklılarını ızrar kastı ile hareket ettiğini bilebilecek kişilerden olmasına (İİY. 280/II), bunun aksinin de 3. tarafından ileri sürülüp ispat edilememesine olmasına ve kararda yazılı diğer
gerekçelere göre, davalı … vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 217.00.-YTL kalan onama harcının temyiz eden davalı …’den alınmasına 27.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.