YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/357
KARAR NO : 2008/1253
KARAR TARİHİ : 17.03.2008
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 16.5.2001 tanzim 26.6.2001 vadeli 7.000.00YTL’lik bono karşılığı 17.4.2003 takip tarihi itibarıyla 15.186.73YTL borcu bulunan davalı.. .r’un Mersin, Mut ilçesi Meydan mahallesi.. . 10 parsel nolu taşınmazını 31.5.2005 tarihinde 10.500.00YTL bedelle davalı .. .’e,.. .l’in 21.7.2005’de 11.000.00YTL bedelle davalı .. .’a, Musa’nın da 28.11.2005’de 14.750.00YTL bedelle davalı.. .’a sattığını belirterek tasarrufun iptali ile haciz ve satış yetkisi verilmesini talep etmiştir.
Davalılar.. .’ın oto ve emlak alım satımıyla uğraştığını taşınmazı 21.7.2005 tarihinde üzerindeki 3.000.00YTL hacizle birlikte 11.000.00YTL’ye aldığını, haczi kaldırarak 28.11.2005 tarihinde 14.750.00YTL bedelle davalı Ayhan’a sattığını, davalı .. .’ın da taşınmazı tapuya güvenerek aldığını, tadilat yaptığını ve halen taşınmazı kullandığını, müvekkillerinin iyiniyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalılar tebligata rağmen savunma yapmamıştır.
../…
– 2 –
2008/357
2008/1253
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre davacının satış istememesi suretiyle işini zamanında takip etmediği düşüncesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Somut olayda davalı…16.5.2001 tanzim tarihli bononun borçlusudur ve hakkındaki takip kesinleşmiştir. İcra dosyası kapsamından borçlunun 21.9.2005 ve 8.12.2005 tarihli haciz tutanakları ile İİK 105. maddesi anlamında aciz halinde olduğu ve tasarrufun da borçtan sonra yapıldığı tesbit edilmiştir. Davacının satış talep etmekte gecikmesi tek başına davanın reddine sebep teşkil etmez.
O halde taraf delilleri toplanarak tasarruf İİK’nun 278 – 280 – 282 – 283 maddelerine göre değerlendirilmeli ve sonucuna göre karar verilmelidir. Yazılı olduğu şekilde hüküm tesisi isabetli görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile usul ve yasaya uygun bulunmayan hükmün BOZULMASINA, ve peşin harcın istek halinde temyiz eden davacı …’a geri verilmesine 17.3.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.