YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3627
KARAR NO : 2008/5108
KARAR TARİHİ : 05.11.2008

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı tarafa ait aracın el freni çekilmeden … edilmesi nedeniyle hareketlenerek müvekkiline ait … halindeki araca çarpması nedeniyle meydana gelen 5.426.67 YTL hasar bedelinin tahsili için İstanbul 3. İcra Müdürlüğünün 2007/2853 sayılı dosyasında yapılan icra takibine davalıların itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … Sigorta A.Ş. vekili talebin, araç işletilme halinde olmadığından teminat dışında kaldığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte sigortalının kusuru oranında azemi poliçe limitiyle sorumlu bulunduklarını, temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz istenebileceğini, alacak likit olmadığından inkar tazminatı istenemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı … aracını evinin önüne yol kenarına muhtemelen el frenini çekmeden parkettiğini, fren boşaldığından aracın kendiliğinden hareket ederek … halindeki davalıya ait araca zarar verdiğini, zararın sigorta teminatı içinde kaldığını öncelikle sigorta şirketinden karşılanmasını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına, benimsenen bilirkişi raporuna göre sabit olan davanın kısmen kabulü ile davalıların İstanbul 3. İcra Müdürlüğünün 2007/2853 Esas
sayılı dosyasında yaptıkları itirazın 4.830.38 YTL tazminat yönünden iptali ile bu miktar üzerinden takibin devamına, alacak yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm davalı … Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük
bulunmamasına somut olayda davalı … Sigorta A.Ş. vekili mahkemenin yetkisine itiraz etmemiş olması icra dairesine yaptığı yetki itirazının zımnen geri alınması hükmünde olmakla mahkemece inceleme konusu yapılamıyacağına göre, davalı … Sigorta A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 260.90 YTL peşin harcın onama harcından mahsubuna 5.11.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.