YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3674
KARAR NO : 2008/4714
KARAR TARİHİ : 20.10.2008
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait araca, davalıların malik ve sürücüsü oldukları aracın tam kusurlu olarak çarpması sonucu pert olduğunu belirterek, 7.000.00 YTL maddi tazminat ile 2.000.00 YTl manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalılar vekili, kusura ve tazminat miktarına itiraz ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, olayda davalı sürücünün tam kusurlu olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 7.000.00 YTL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, şartları oluşmayan manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
1- Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazların reddi gerekmiştir.
2- Dava konusu hasara ilişkin olarak, davalı tarafın trafik sigorta şirketinden dava açıldıktan sonra, ancak karardan önce 5.000.00 YTL tahsil edildiği taraf vekillerinin kabulünde olup, bu husus temyiz aşamasında ileri sürülmüştür.
Ödeme, borcu söndüren işlemlerden olup yargılamanın her aşamasında ileri sürülebilir. Bu durumda mahkemece, ödeme iddiası araştırılarak, davalı taraf trafik sigorta şirketince davacıya ödeme yapılmışsa, ödenen miktar yönünden davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine 20.10.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.