YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3677
KARAR NO : 2008/4973
KARAR TARİHİ : 30.10.2008

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın davalının yaptığı asfalt kazınması işi sırasında uyarı levhası vs. bulunmadığı için yüksek bırakılan kanalizasyon kapağına çarparak hasarlandığını ve hasar bedelinin sigortalılarına ödendiğini açıklayarak, 4.470,94 YTL tazminatın ödeme tarihinden itibaren reeskont faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, duruşmaya katılmış, ancak davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, talep edilen hasar bedeli sigortalı araç sürücüsünün tam kusurundan kaynaklandığından ve davacının rücuen talep hakkı bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve davacının ilk olayda meydana gelen kartel hasarı ile ilgili bir takibinin bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 14.00 YTL peşin harcın onama harcından mahsubuna 30.10.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.