YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/369
KARAR NO : 2008/2834
KARAR TARİHİ : 27.05.2008
-Y A R G I T A Y İ L A M I –
MAHKEMESİ : … Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda: Davanın kabulüne ilişkin …Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 13.9.2007 gün ve 2006/345-2007/265 sayılı hükmün duruşma yapılması isteğiyle Yargıtay’ca incelenmesi davalı …vekili tarafından istenilmiş olmakla işin duruşmaya tabi olduğu belirlendikten sonra 27.5.2008Salı günü için taraflara gönderilen çağrı kağıdı üzerine hükmü temyiz eden davalı … vekili Av. … ve davacı…. vekili, Av. … geldi, diğer davalı vekilinin gelmediği anlaşılmakla duruşmaya başlandı, temyiz isteğinin süresinde olduğu tesbit edilmekle hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalılardan ….’in müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını ancak kendisine ait 385 ada 15 nolu parseli muvazaalı olarak kardeşi diğer davalı ….’e sattığını öne sürerek yapılan tasarrufun iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılardan… vekili haciz tutanağının geçici aciz vesikası niteliği taşımadığını zira haciz yapılan yerin ….LPG ltd. Şti isimli şirkete ait istasyon olduğunu, yapılan satış işleminin muvazaalı olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Diğer davalıya usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve cevap vermemiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın satışına ilişkin tasarrufun takip dosyasına konu alacak ve eklentileri ile sınırlı olarak iptaline karar verilmiş hüküm davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, İİY 278/1 maddesinde kardeş lehine yapılan tasarrufun bağışlama niteliğinde olup iptale tabi olduğunun öngörülmesine, haciz zaptı ile davalının borcuna yetecek miktarda haczi kabil malının bulunmadığının belirlenmesine, mal beyanında da borçlunun aynı anlamda beyanda bulunmasına göre davalı … vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA 550.00.YTL duruşma vekalet ücretinin davalı …’ten alınarak davacıya verilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 6.480.00.-YTL kalan onama harcın temyiz eden davalı …’ten alınmasına 27.5.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.