YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3700
KARAR NO : 2009/2318
KARAR TARİHİ : 13.04.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin binmiş olduğu plakasız motorsiklet ile davalıya trafik sigortalı olan aracın çarpışması sonucu, ağır derecede yaralandığını ileri sürerek, şimdilik 7.000 YTL tazminatın temerrüt tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, sorumluluklarının poliçe limiti ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, davacı tarafından kesin işgöremezlik raporu ibraz edilmesi gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının %10 oranında çalışma gücünü kaybettiği ve davalı sigortalının olayda %62,5 oranında kusurulu bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile 16.061.39 YTL tazminatın, 19.6.2007 temerrüt tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı … vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazası sonucunda yaralanmaya bağlı işgöremezlik tazminatı istemine ilişkindir.
../…
Mahkemece, davacının %10 daimi işgücü kaybına ilişkin … 25. Aralık Devlet Hastenesinin 31.5.2007 tarihli raporu hükme esas alınarak karar verilmiştir. Anılan raporda, belirtilen oranın hangi esaslara göre tesbit edildiği, hangi yaş ve meslek grubuna ait baremlerin uygulandığı da gösterilmemiştir. Rapor bu haliyle denetime elverişli değildir. Bu durumda mahkemece yapılacak iş; Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kurulundan Sosyal Sigortalar Sağlık İşlemleri Tüzüğüne uygun olarak iş görmezlik rapor alındıktan sonra tazminat hesabı için bilirkişi incelemesi yaptırılarak varılacak uygun sonucuna göre bir karar vermekten ibarettir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine ve 60.TL. Temyiz başvuru harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 13.4.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.