YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/371
KARAR NO : 2008/2420
KARAR TARİHİ : 08.05.2008

-Y A R G I T A Y İ L A M I –

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili davalı borçlu şirket ve … aleyhine takip yaptıklarını borcu karşılayacak mal bulunamadığını bu nedenle borçlu …’in taşınmazını davalı Murat’a onun da diğer davalı …’ye satışına ilişkin tasarrufların iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar …vekili davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılar usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, borcun doğum tarihinin (bonunun tanzim tarihinin) tasarruf tarihinden sonra olması gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesine, davacı vekili beyanlarında borcun doğum tarihinde dahi taşınmazın davalı 3. kişi Murat adına kayıtlı olduğunu açıklamış bulunmasına ve kararda yazılı diğer gerek-
çelere göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 0.90.-YTL kalan onama harcın temyiz eden davacıdan alınmasına 8.5.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.