YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3723
KARAR NO : 2008/4812
KARAR TARİHİ : 23.10.2008

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı … plakalı aracın, davalıya ait… plakalı aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirtip, sigortalıya ödenen 1.083.000.000 TL. tazminat ile 309.767.671 TL işlemiş faizinin tahsili için Keşan İcra Müdürlüğünün 2005/160 esas sayılı icra dosyasındaki takibe vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, zamanaşımı def’inde bulunup, kusura ve hasara itiraz ederek, davacının sigortalısı tarafından feragat belgesi verildiğini ve Keşan 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde 2003/311 esas sayılı dava dosyası ile tazminat davası bulunduğunu, dolayısıyla mükerrer takip ve dava olduğunu bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulüyle, Keşan icra müdürlüğünün 2005/ 160 esas sayılı dosyasında, 1.083,00 YTL asıl alacak ve 309,77 YTL.lik faize yönelik itirazın iptali ile takibin devamına, tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
7.10.2004 tarih, 25606 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ve 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5236 sayılı Kanun ile HUMK’na eklenen ek madde 4 ile aynı yasanın 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 1.1.2007 tarihinden itibaren 1.170,00 YTL’ye çıkarılmıştır. Yine hükmolunan faiz dava değerine dahil olmadığından anılan değerin tesbitinde nazara alınmamaktadır.
Temyize konu karar anılan Yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz dilekçesinin, temyize konu edilen miktar yönünden mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, ve peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 23.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.