YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3804
KARAR NO : 2009/257
KARAR TARİHİ : 29.01.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili, davalılardan …’in müvekkiline olan borcu nedeniyle icra takibi yaptıklarını bu sırada borçlu tarafından alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla kendisine ait taşınmazları diğer davalı …’a düşük bir bedelle sattığını öne sürerek, yapılan tasarrufun iptali ve taşınmaz üzerinde cebri icra yapma yetkisi tanınmasını talep etmiştir.
Davalılardan …, senedin tanzim ve vade tarihlerinin doğru olmadığını, satışın gerçek değeri üzerinden yapıldığını; diğer davalı … ise davacının icra takibine koyduğu senedin tanzim tarihinin gerçekte tasarruf tarihinden sonrasına ait olduğunu, ayrıca taşınmazın gerçek bedelinin haricen ödenerek satın alındığını savunarak davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece davaya, konu edilen taşınmazların gerçek değeri ile tapu kaydında gösterilen satış bedeli arasında fahiş fark bulunması nedeniyle davanın kabulüne, davalılar arasındaki tasarrufların iptaline ve takip konusu alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere davacıya haciz isteme yetkisi tanınmasına karar verilmiş; hüküm, davalılardan … tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, alacağın dayanağı olan bononun tanzim tarihinin, tasarruf tarihinde olduğunun davalılar tarafından kanıtlanamamasına, tasarrufa konu taşınmazların tapuda gösterilen satış bedeli ile bilirkişiler tarafından belirlenen gerçek değerleri arasında bir mislinden fazla fark bulunmasına, 3. kişi davalı …’nın taşınmazların gerçek bedelini borçluya ödediğini resmi ve geçerli delillerle kanıtlayamamasına ve kararda diğer gerekçelere göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2.904.00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı …’dan alınmasına 29.1.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.