YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3807
KARAR NO : 2008/5724
KARAR TARİHİ : 22.12.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkilinin … … isimli şahıstan olan alacağı için icra takibi yaptığını ve borçlunun taşınmalarına haciz konulmasını talep ettiklerini; ancak, borçlunun alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla kendisine ait taşınmazı davalıya devrettiğini öne sürerek, taşınmazın tekrar devreden, … … adına tapuya tescilini talep etmiştir.
Davalı … cevap dilekçesiyle, satışta muvazaa bulunmadığını, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, avacı tarafından aciz belgesi ibraz edilmemesi nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, İİK.nun 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Aynı yasanın 282. maddesi uyarınca iptal davalarının borçlu ve borçlu ile hukuki muamelede bulunan veya borçlu tarafından kendilerine ödeme yapılan kimseler ile bunların mirasçıları aleyhine açılması gerekir. Bunlardan başka kötü niyet sahibi üçüncü şahıslar aleyhine de iptal davası açılabilir.Somut olayda borçlu olduğu bildirilen … …’nın kendisine ait taşınmazı davalı …’e satmış olduğu öne sürüldüğü halde dava sadece 3. kişi olan … aleyhine açılmıştır. Bu nedenle borçlu … … ile davalı … arasında zorunlu dava arkadaşlığı olması nedeniyle dava dilekçesinin
kendisine tebliğ edilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra davanın esasına girilip hüküm kurulması gerekirken bu yönler gözardı edilerek, taraf teşkil edilmeden davanın reddine karar verilmiş olması doğru değildir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü BOZULMASINA bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 23.12.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.