YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3815
KARAR NO : 2009/258
KARAR TARİHİ : 29.01.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR

Davacı vekili, davalılardan … Petrol Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti’nin müvekkiline olan borcu nedeniyle yaptıkları icra takibi sırasında borcunu karşılayacak haczi kabil malının bulunmadığını; ancak, alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla kendisine ait taşınmazı diğer davalı … Petrol Ürünleri Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti’ne düşük bir bedelle sattığını öne sürerek, yapılan tasarrufun iptali ve taşınmaz üzerinde cebri icra yapma yetkisi tanınmasını talep etmiştir.
Davalılardan … Petrol Ürünleri Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti. iptal davasına konu olan alacağın muvazaalı olduğunu, taşınmazı satan şirketin ticari defterlerinde böyle bir borcun bulunmadığını, satışın rayiç bedel üzerinden yapıldığını, borçlu davalı ile yapılan muabakat sonucu borçlu şirketin bankalara ve icra dairelerine olan borçlarının ödendiğini; diğer davalı … Petrol Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti. ise davacı tarafından aciz belgesi ibraz edilmediğini, davacının gerçek bir alacağının bulunmadığını,şirket müdürü ile davacının muvazaalı olarak şirketi borçlandırdıklarını, satışın muvazaalı olmadığını davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacının alacağının muvazaalı olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, borçlu şirketin ticari defterlerinde alacağın dayanağını oluşturan senet kaydına rastlanılmamasına, dinlenen tanık beyanlarından ve özellikle alacaklı davacının babasının beyanlarından alacaklının daha önce çalışmış olduğu şirkete yüksek sayılabilecek miktarda nakit borç verecek mali durumda olmadığının ve senedin düzenlendiği tarihte alacaklının yurt dışında olduğunun anlaşılmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 60.00 TL temyiz başvuru harcının davacıdan alınmasına ve aşağıda dökümü yazılı 1.60 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 29.1.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.